PANEGIRICOS



PANEGÍRICO: según la RAE


Así titula Emilio Olabarría su última colaboración en Sesión de control, que podéis leer aquí Este es el comentario a modo de "carta abierta" que he dejado. Porque no entiendo como este personaje puede ir dando lecciones por ahí sin mas. Aquí dejo un par de vídeos, unas bilbainadas como el dice:




Incluso ha llegado perjudicado una tarde a trabajar y tiene un altercado con un micrófono aquí .

Pero lo gordo, es lo que dijo tras el fallecimiento de la niña de Treviño. En este video de El correo se parecían las barbaridades que salen de su boca.

CARTA ABIERTA A EMILIO OLABARRIA

Es curioso, pero últimamente es usted noticia cuando fallece alguien. En esta ocasión, se muestra tal y como es al dedicar unas palabras a dos grandes de la política española.
Para ser una alabanza como usted lo califica, al pobre Suarez le deja mas abajo de lo que se encuentra ahora mismo. En cambio a su paisano le encumbra casi a la derecha del mismísmo. De hecho, se podría ahorrado una "s" .
Estas diferencias son ya habituales en usted, al igual que sus salidas de tono y las clases que imparte fuera del aula, ya que se considera tocado por la mano del creador y elevado al rango de “vasco”.
El pasado 17 de marzo fallecía una niña de 3 años y medio natural de La Puebla de Arganzón, del condado de Treviño. Una varicela que empeoró se alió con una ambulancia que se negó a acudir a la llamada de una madre desesperada. La negación de auxilio por parte del sistema de salud vasco está aun por esclarecerse ya que desde el gobierno vasco dicen haber iniciado una investigación.
También fué usted noticia ese dia. No pierde la ocasión de meter su particular cuña. Sus declaraciones en las que en ningun momento se acuerda ni de la niña ni de su familia, son lamentables y muy desafortunadas sobretodo para la causa vasca, que es lo verdaderamente importante, verdad?. Pero mucho peor es que usted piense de esa manera, que sea capaz de justificar una muerte por denegación de auxilio con una demanda territorial.
En esa intervención, como en otras, deja entrever un sentimiento xenófobo e inhumano cuando salen de su garganta esas barbaridades. No pierde comba, en cuanto huele la oportunidad de ensalzar lo suyo, se tira de cabeza al ruedo, aunque sea a costa de denigrar al prójimo.
Fanfarrón y bocazas, bravucón y ventajista, se lanza de cabeza a la reveindicación política sin ni siquiera parpadear. Solo hay que ver la postura, el brillo de los ojos que casi se le salen de las órbitas al ver el momento de reclamar el condado de Treviño para su pais.
Comienza con un : se podría añadir una cosa, eh?
Trás un carraspeo para que se le oiga mejor (porque entender, no se puede), comienza su discurso con un : “Este forma parte de estas distorsiones que provoca la asistencia de un enclave que pertenece administrativamente a una administración muy lejana (???) cuando sin embargo hay una administración próxima que es la administración y los servicios de salud de Vitoria que está a 15 km
Si bien resulta curioso que usted diga solo unos instantes mas tarde que “ la atención sanitaria de los ciudadanos treviñeses corresponde a la sanidad vasca, en virtud de un acuerdo y en virtud de la dejación de esas competencias por parte de las autoridades de Castilla León
Incomprensiblemente, la culpa de que la comunidad que debe prestar el servicio - la vasca - se niegue a hacerlo, es de la administración de Castilla y León por no permitir que los ciudadanos de Treviño sean súbditos vascos como es su deseo, según usted.
Además, usted no solo justifica que esos hechos ocurran culpando de los mismos a una reivindicación no atendida por la territorialidad del enclave burgalés, sino que además espeta que si Treviño perteneciese al Pais Vasco no hubiera tenido lugar.
Lástima para ustedes los peneuvistas, que este suceso pueda bajar el ratio de calidad de su sistema de salud, que como no, es el mejor del mundo.
Si quisiera hacer demagogia con sus declaraciones, es decir utilizar el mismo código que usted emplea para conseguir sus objetivos, diría que ustedes estan matando a la gente para conseguir que se anexione el territorio burgalés a sus dominios. Les llamaría terroristas y pediría una comisión de investigación y de observadores internacionales - ya conocen a los de ETA - .
Pero no lo voy a hacer, porque pienso que a las cosas hay que llamarlas por su nombre.
No se ha parado a pensar que una niña ha fallecido y una familia a quedado destrozada por la disputa de unas tierras. La vida de una persona vale bastante mas que la integridad territorial del Pais Vasco, por lo menos para muchos de los habitantes del Reino de España, como gusta tanto cuando se refiere al pais. Independientemente de si pide o no disculpas y de si estas son muchas o pocas, lo que tiene en su ideario deja mucho que desear.
O como es el caso, que para encumbrar a su paisano y compañero de partido tenga usted que menospreciar (al menos asi lo entiendo) a un hombre que ya no se puede defender, y que seguramente ha sido mas importante en su corta vida que lo que usted llegaría a ser si tuviesemos que soportarle durante toda la eternidad.
Está claro que no es el único culpable, porque los que le mantienen en su puesto, los que se sientan con usted y los que le consienten son cómplices.
Pero también entiendo que, afortunadamente, esta manera de ser no es parte del ADN vasco del que tanto alardea. Simplemente se comporta como un forofo de si mismo que se regala sonrisas cuando se mira al espejo.
Aunque lamentablemente hay de todo en la viña del señor, se puede usar herbicida.









0 comentarios:

RETOCANDO EL BLOG CON NOVEDADES

Como ya se habrán dado cuenta los habituales, este sitio se ha remodelado. Otra vez.
Pues he decidido añadir un par de secciones/categorías de manera de catalogar mejor mis entradas. 
A PIE DE CALLE, eso que algunos se empeñan en llamar política y que un servidor considera las vivencias diarias de un ciudadano normal en una sociedad como la nuestra. Lo que se habla en la calle, lo que se debate en el bar o en la carnicería, lo que se siente y padece. Asunto que nos atañen y de los que se da una visión bien distinta por parte de los mandamases con el socorrido : los españoles quieren, piensan, opinan ... que todos entonan para cargarse de razones.
Porque de cierta manera, me da rabia que se etiquete de política todo. No se hace campaña para nadie, solo se expresa lo que se vive. 
Así que ya no hay disculpa para comentar en el blog: - yo es que de política no hablo ...




Y la segunda y no menos importante es una antigua iniciativa que tuve en septiembre de 2012 !! Entrevistar a mis blogueros.
Y lo cierto es que fue un proyecto que me ilusionaba bastan e pero que tuve que aparcar muy a mi pesar.
Pero parece ser que he vuelto a la carga, así que puede que en breve recibáis una misiva ...
Iré presentando a blogueros conocidos y famosos, desconocidos y anónimos, lectores de blogs compulsivos ...
Asi que atentos !! 


1 comentarios:

NO A LA DISCRIMINACIÓN RACIAL



El 21 de marzo de 1960, una marcha pacífica en contra del apartheid acabó en una matanza. La consigna era clara: no ceder a las provocaciones y ente todo no a la violencia. 
En aquellos años, la población negra necesitaba n pase para circular libremente fuera de los lugares habituales de trabajo y residencia. 
Mangaliso Subukwe, líder del PAC (Congreso Panafricano) movilizó a sus voluntarios para que se presentasen ante la policía pidiéndoles que les arrestasen por no llevar sus pases. Hasta que en Sharpeville la policía abrió fuego contra los manifestantes, hombres mujeres y niños que solo pedía su libertad.
Trás 69 muertos, cerca de 200 heridos y mas de 20.000 detenciones, todo siguió igual.
Este fué el inicio de la lucha contra el régimen del apartheid.

Por este motivo, la ONU decretó el 26 de octubre de 1966 mediante la resolución 2142  el 21 de marzo Día internacional  de la eliminación de la discriminación racial.

Qué es el racismo?
Es simplemente discriminar a una persona por ser de un color diferente al nuestro. Todas las razas lo son: los negros, los asiáticos, los blancos... 

Que hemos aprendido desde entonces?
El racismo no es solo cosa de blancos contra negros, chinos o indígenas. A lo largo de la historia del mundo, sobran los intentos de exterminio de una etnia o raza por parte de otra. 
Tenemos las guerras de la ex-Yugoslavia o el genocidio de Ruanda por poner un ejemplo. 

Los nacionalismos exagerados son caldo de cultivo para esas estirpes racistas, que solo admiten la pureza de la raza. En este rango, nos encontramos con que muchas de las diferentes etnias que habitan el planeta abogan por evitar la mezcla de sangre. Incluso llegan a repudiar a familias por ello.
La religión sin duda es otro de los factores importante y que influye mucho en la discriminación, ya que marca otra diferencia cultural grande y llama a la conversión del infiel.

Pero al fin y al cabo, hablamos de igualdad. Igualdad de derechos y de obligaciones. Y este es el gran problema que suscita la lucha mal planteada contra el racismo. Como cualquier lucha contra cualquier tipo de discriminación, se tiende a apoyar más al discriminado. Y creo que ese el el error porque al final no impera la igualdad. 

Pero estas diferencias por discriminación existen en cualquier ámbito: de un pueblo a otro, de una provincia a otra, de un país a otro. etc.. El racismo es un eslabón mas de la cadena y no por ello peor. Está en un círculo superior y las consecuencias son por ende más drásticas.

Este día promueve que ninguna raza es superior o inferior a otra. Simplemente.




2 comentarios:

ABORTO: NI OBLIGACIÓN NI DERECHO



A mi personalmente me parece surrealista que en los tiempos que corren, los gobernantes malgasten tiempo, recursos y energía en plantear debates que no son mas urgentes hoy que hace diez años. 
La posible reforma (otra vez) de la ley del aborto es consecuencia de la falta de consenso que existe en el parlamento (al igual que ocurre con las leyes de educación). 
Personalmente no estoy ni a favor ni en contra del aborto. Considero que es una decisión muy personal que ha de tomar una persona, seguramente de las más duras de su vida y que incluso dejará secuelas. 
Lo que no entendí nunca es que la edad para decidir tan magna determinación se pueda dejar en manos de una niña de 16 años, que no puede comprar tabaco. Donde estaban las y los que reclaman los derechos de la mujer? Por eso no entiendo que solo se hable del supuesto de la mal formación.

Ayer viernes, el consejo de ministros ha aprobado la nueva ley del aborto. 

El aborto se permite si existe "menoscabo importante y duradero" para la salud física y psíquica de la mujer o un peligro importante para su vida. El otro supuesto es que haya "delito contra salud o indemnidad sexual" de la mujer (violación).
La malformación fetal no está contemplada como motivo de aborto, salvo que la anomalía cause peligro para la salud psíquica de la madre. Y este es el escollo principal.


Hablemos pues de ese supuesto, que con gallardía, el ministro defiende diciendo que "no hay fetos de primera o de segunda". Y tiene razón. Si pretendemos ser  abanderados de la igualdad, no se pueden hacer distinciones. Pero de ninguna clase y han de valorarse todas las opciones. Por lo que hay que procurar es que todos ellos vayan a tener las mismas oportunidades ante la vida. Porque a los que van a nacer "dependientes", qué futuro les espera ? Ya no hablamos de los padres, sino de ellos mismos, que van a estar a merced de unas políticas sociales que van a depender de las creencias del gobierno de turno. Y sobretodo el día que falten sus progenitores, qué será de ellos? Que padres dejarían en manos de unos políticos el cuidado de sus hijos? Que levanten la mano !! 

Luego no se puede defender el aborto como un derecho ni como una obligación. El aborto ha de ser una opción ante una situación excepcional en la vida de una mujer. Y claro que la ley debe amparar el derechono la obligación de ser madre. Y ese derecho es el único que hay que defender por encima de todo. 
Porque los que opinan que el aborto es un crimen, que no aborten. No porque exista una reglamentación van a tener la obligación de abortar. Las convicciones y creencias de cada uno han de ser personales y no se tienen que anteponer a la voluntad social ni mucho menos a las necesidades. 
Luego abortar en España no será legal, pero sí el ir a otro país y hacerlo. Donde está la moral ? 
Tampoco es de recibo que la consecuencia de mantener relaciones sexuales sea el embarazo y luego el aborto o la maternidad. La formación e información que transmiten las distintas políticas en la materia son bastante erróneas, ya que hemos pasado del no pasa nada que con 16 años te tomas la píldora abortiva o decides si quieres tenerlo o no al lo vas a tener porque sí. 


No es necesario repartir preservativos en la puerta de los colegios, pero si urge buscar una manera tanto desde casa como desde la administración de explicar que cada cosa a su tiempo y con las debidas precauciones. No se le puede decir a un chaval/a de 12 años que mantener relaciones sexuales es normal; ni decirle que se va a quedar calvo. Hay un término medio y sobretodo una realidad, que no es ninguna de esas.


Así que hoy, Día internacional de la mujer y Día de la naciones Unidas para los derechos de la mujer y la paz internacional solo propongo que se exija el derecho a ser madre frente a la obligación que nos imponen. Y sobretodo que los diferentes partidos políticos consensúen una ley, que dejen de lado sus creencias personales. Que no hay que cambiar la norma cada legislatura. 

Que no hay que quedarse anclados en el pasado ni volar hacia el futuro, solo hay que ver el presente.

La igualdad es cosa de todos, no va en contra de nadie.

2 comentarios:

QUE HAY DESPUES DE LA VALLA ?


La valla de Melilla a vuelto al congreso. 
Siguiendo las reglas del juego parlamentario, la oposición, sea la que sea, critica su existencia y la acción de las fuerzas armadas que intentan salvaguardar nuestra frontera con Marruecos y el gobierno, sea el que sea sigue diciendo que es necesaria.
Parte de la sociedad también está en contra.
Entonces la solución es fácil: quitemos la valla a ver que pasa.
Porque claro, todos somos muy solidarios y humanitarios a 1000 km de distancia pero cuando el problema lo tenemos encima, cambiamos de opinión.Y digo yo que alguno de los que critican la valla tenga alguna alternativa a la misma. Incluso desde Bruselas, que ahora ladran mucho, nos recriminarían la falta de control de nuestra/su frontera.

Supongamos que quitamos la valla. Que ocurriría ? Pues seguramente que habría una avalancha de gente y de mercancías de todo tipo entrando por la puerta grande. Bien, y que hacemos ahora con toda esa mercancía y con esas personas? Si a alguien se le ocurre algo, que lo diga. 
Porque hay que recordar que estamos aún ( a pesar  de los brotes verdes y de la mejoría de la economía y tal) en crisis, que apenas tenemos para atender a las personas necesitadas, muchas de ellas que han cotizado muchos años (para tener que mendigar ahora una ayuda), que se recorta en sanidad y en educación porque esto no da, o da menos. Y sobretodo porque la solución no pasa por mantener a nadie por venir de un sitio peor como está ocurriendo ahora.

Que la situación en algunos países es muy precaria, que si. Que hay gente que pasa hambre, vale. Pero en España, los que vivimos la realidad a pie de calle, sabemos que hay gente necesitada también. Personas que lo han perdido todo, que tras muchos años trabajando y cotizando ahora están con una mano delante y otra detrás. Pero como no vienen en patera o saltan vallas son invisibles. Todos tenemos algún vecino o conocido en esa situación. Y seguramente algún amigo o familiar. Y ellos no tienen derecho también a recibir ayuda? Porque desfavorecidos ya tenemos aquí, lamentablemente. 
Y por duro que parezca, es la realidad. Y se podrá obviar pero ahí está.

Ahora bien, hablamos de las  medidas disuasorias. Bien. Es cierto que lo de las cuchillas es una barbaridad. También es cierto que los que saltan lo saben. Saben que saltar la valla es peligroso con y sin ellas. A día de hoy, las fuerzas del orden, las encargadas de custodiar la frontera están en entredicho por haber actuado con demasiada contundencia.
Alternativas? 

Alguno se lo tomará a la tremenda, pero es la realidad. Es lamentable que se usen para fines políticos estos hechos. Como lo es también que se aprovechen precisamente esas críticas para fomentar y alentar las llegadas a la valla, porque alguien saca tajada de todo esto. No solo la prensa allí apostada en busca de la foto, sino esas mafias que son las que realmente dirigen esos movimientos.


Puede que la solución pase por invertir mas en esos países y redoblar los esfuerzos contra las mafias que dirigen el tráfico de personas. Seguramente si la ayuda llegase al lugar de origen, mucho de esto no pasaría.


2 comentarios: